为儒家正统主张是孟子的“性善论”，讲究的是人性本善，与心学的“无善无恶”之论冲突很大。

所以“善恶问题”是晚明学术的最核心议题之一，焦点就是“性善论”和“无善无恶”之间的争论，搞学术一般都绕不开这个问题。

而顾宪成作为正统儒学代言人，肯定是坚定支持性善论并反对心学“无善无恶”观点的。

想到这里，林泰来知道，自己必须要全力以赴了！

如果连胡扯都扯不过对手，那还有什么脸面刷学术声望啊？

他本心是无所谓什么观点的，只是想着在顾宪成身上蹭点学术声望。

所以现在林泰来只能为了反驳而反驳，无论顾宪成什么观点，站在反对方就行了。

“此女虽然生来是完璧贞洁之身，但初生的她并不知道这是好是坏，这就是本性的无善无恶。”

顾宪成又答道：“你把此女打得昏迷不醒，她现在并没有任何意识，也不知道自己是好是坏，但是并不影响她初生时身体的完璧贞洁。

与此同理，人性本善乃是客观存在之天理，并不因为人的自我认知而变。

孟子曰，人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也，这就是人性本善！”

几个回合下来，顾宪成似乎逐渐占了上风。

“你这是诡辩！”林泰来忍不住吐槽说。

顾宪成冷冷的说：“出来混，讲得出道理就讲，讲不出道理就认输。”

林泰来深深吸了一口气，绞尽脑汁的重新组织语言说：

“你认为人的本性全都是本善，就好比女子天生都是完璧贞洁，那么各人之间的本性又有什么区别？

子曰：性相近也，习相远也，其中最关键的就是一个近字。

孔子之所以说性相近而不说性相同，就是因为孔子认为，人与人在本性上并非完全一致，存在着差异。

所以你所主张的人性本善，与孔圣人之道相违！”

顾宪成：“……”

林泰来咄咄逼人的问道：“伱说孟子，而我搬出孔子，请问阁下如何应对？亚圣和圣人谁大谁小？”

“你这是诡辩！”顾宪成怒道。

林泰来冷冷的说：“出来混，讲得出道理就讲，讲不出道理就认输。”

到了这个份上，输不起的顾宪成不可能留出余力了，火力全开的说：

“孟子虽窥见人性之根本所在，但却仅以恻隐、羞恶、辞让、是非之四端以及孩童之爱亲敬长证之。

所以孟子在表述方式上并没有彰显出性本善之源，只是以情验性，进行表面论证。

而性善本原在天道，岂能完全拘泥于孔孟乎？”

林泰来继续反驳说：“既然你说天道，可天道本是无声无味、无形无状、不可明言的，故不可用经验层面的“善”来规定和表述。

如果你说性体源自天道，所以也该是不为善、恶所限的，是无善无恶的。”

顾宪成又诘问道：“既然心学以‘无’言性，为何还要强调加上‘善’和‘恶’？

所以心学还是认为‘无’比‘有’更高级，以‘无’这個本性来包括‘有’，故而善、恶皆出自本性。

这种思潮模糊了善恶之别，等同抹杀了善！如果这不是异端，还有什么是异端？”

林泰来叹道：“不以凡人所认知的善为善，而以无善为善；不以去恶为究竟，而以无恶证本来，然后可言诚正实功，而收治平至效。”

顾宪成厉声道：“坏天下教法，自阳明无善无恶之言始！

古之圣贤，秉持世教，全靠对性善的信仰常在。故曰民之所好好之，民之所恶恶之。

惟有此性善信仰不可殄灭，所以无论世道多坏，但总能挽回。移风易俗，反薄还淳，皆因人性本善。

心学以无善无恶，把性善信仰抹杀，如果这种思潮流传，必将有大害于世道！”

听着顾宪成洋洋洒洒的说了一大通，林大官人感觉自己肚子里的货快掏空了。

再这样长篇大论的辩论下去，自己肯定很快就要词穷了。

毕竟顾宪成是最专业的，而自己上辈子只是因为专业关联的缘故，稍有涉猎。

面对这种局面，总要想个办法林泰来忽然说：“顾先生怎么把你们清流党派的纲领说了出来？”

顾宪成：“？？？”

这么隐蔽的关联，你林泰来是怎么看出来的？

林泰来又继续说：“世上德行不足之人，问题在于有恶而闭藏；而道德用力之人，问题在于有善而执着。

德行不足之人，喜欢藏恶而伪善，还往往与执善之人同行。

而那些执善之人，都是当世所谓的贤人君子，他们不知本自无善，却妄作善见。

遇事遇人，眼中不揉沙子，动辄敌我之分，非我同类，尽斥为恶人。